Críticas y comentarios han provocado lo indicado por la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), por una mesa de trabajo en la que deben estar los representantes de la CAM, quienes han realizado decenas de atentados en la Macrozona Sur.
La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, propuso la idea de establecer una mesa de diálogo que aborde la situación en la Macrozona Sur en la que “no puede faltar nadie”, admitiendo la inclusión de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) en el proceso.
“Los distintos gobiernos presentan planes para trabajar la situación de la violencia en La Araucanía, pero al final, la implementación es demasiado lenta; los planes se presentan como a mitad del gobierno y no logran implementarse, y al final no pasa absolutamente nada”, explicó Contreras.
Señalando que la organización que lidera ha entregado propuestas de diálogo a las últimas tres administraciones, incluida la del Presidente Boric.
Consultada por esta idea, la diputada por la región de Biobío, Karen Medina, se mostró en desacuerdo porque “si bien en la Macrozona sur ya tenemos una mesa de diálogo, que es para el entendimiento y la paz, que reúne a varios actores de diferentes sectores, representantes de la Macrozona, trabajadores, agricultores, sumar a un grupo terrorista no es el camino al diálogo”.
“La CAM es solo uno de los grupos violentos, pero tenemos otros tantos que han aparecido ahora, que posiblemente por no ser actores en esta mesa, no van a acatar ni querer sumarse a nada que sea por el diálogo, dar propuestas ni querer poner su postura sobre la mesa”, agregó.
En la misma línea se mostró el diputado por la región de La Araucanía, Stephan Schubert, quien sostuvo que “sentarse a negociar con grupos terroristas no es lo que hay que hacer, el gobierno respalda esta propuesta y si tiene alguna otra apreciación que hacer respecto a ello”.
“Hay una mesa por la paz y el entendimiento que está trabajando hace meses en La Araucanía y en el Biobío, y es importante que explique cuál es el objetivo que ve el INDH respecto de sentarse a trabajar, a negociar con grupos terroristas y cuál es la propuesta concreta que tiene. Creo que no es el camino, no es esta la forma y es muy preocupante que se haga un planteamiento como este”, manifestó.
Finalmente, sobre las condiciones que mencionó Contreras para establecer la mesa de diálogo con los grupos extremistas, Medina expuso que “la directora no puede poner condiciones”.
“Sabemos que este grupo (CAM) se ha dividido con el tiempo en grupos mucho más violentos; eso lo podemos ver en los actos terroristas, en los daños que dejan. Entonces, pretender llevar a un grupo a dialogar y dejar al resto será peor”, cerró la autoridad.
