La Corte de Apelaciones en Estados Unidos escuchó los argumentos de la defensa de la actriz Mane Swett, quien busca recuperar la custodia de su hijo, que se encuentra desde 2023 viviendo con su padre en Nueva York, ante lo que acusa una eventual sustracción de menores.
Cabe recordar que esta situación comenzó en el verano de 2023, cuando el padre del menor, el periodista y escritor estadounidense John Bowe, no regresó a Chile a su hijo, que luego se dio a conocer habría preferido quedarse en Estados Unidos a que volver con su madre.
Ante esto, según reportó LUN, Mane Swett inició una estrategia legal ante la justicia de Nueva York apelando al Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, el 23 de febrero de este año.
Luego que la corte rechazara su petición en pasado mayo, la defensa de la actriz chilena presentó una apelación, cuyos argumentos fueron ahora escuchados por parte del tribunal de alzada.
Una jugada con las fechas
Según explicó el defensa de la actriz, encabezada por el abogado experto en derecho de familia Richard Min, el fallo de la justicia de Estados Unidos consideró el 8 de enero como la fecha de comienzo de la sustracción, cuando de acuerdo a la madre ésta en realidad fue el 26 de febrero.
Esta pequeña diferencia habría ayudado a la defensa del padre, pues de acuerdo con el artículo 12 del Convenio de La Haya, si el procedimiento de restitución se inicia más de un año después de la fecha de la retención ilícita, el tribunal puede negarse a ordenar el regreso del menor si se demuestra que este ya está bien asentado en su nuevo entorno.
Así fue como la defensa de Bowe argumentó que el niño había estado en Nueva York por más de un año antes de que la actriz presentara su solicitud, por lo que ya estaba “bien asentado” en ese país.
«Es difícil separar lo que el niño expresó de la influencia indebida que el padre ejerció sobre él«
Asimismo, el abogado de Mane Swett cuestionó la decisión del juez sobre que el niño se sentía “deprimido, triste y frustrado” ante la posibilidad de regresar a Chile, y habló sobre una influencia de sus padres en esos sentimientos.
«Es difícil separar lo que el niño expresó de la influencia indebida que el padre ejerció sobre él (…) Tomar unos meses de la vida de un niño como la instantánea de la infelicidad que el padre avivó y decir que el padre no debería haber ido a los tribunales chilenos para pedir la custodia, usurpa el papel de los tribunales chilenos y amplía la definición y el papel de este tribunal en un caso de Convención de La Haya. Eso no es lo que este tribunal debería hacer», aseguró Richard Min.
Sin embargo, el abogado precisó que «no estamos cuestionando la madurez del niño. Lo que estamos cuestionando es si las opiniones del niño están libres de influencia indebida».
Revisa más noticias nacionales y la contingencia de Los Ángeles, Región del Biobío, en El Contraste. Síguenos también a través de Facebook para mantenerte al tanto de lo que está pasando.
